Als ik het over een PMO heb, voel ik me altijd heen en weer geslingerd tussen allerlei verschillende beelden die ik er bij heb. Iedere organisatie geeft een andere betekenis aan deze drie letters.
Zonder op al die verschillen in te willen gaan, vraag ik me af of er al echt een paradigma (zie kader) van het type PMO is. Is er echt een ”constellatie van overtuigingen, waarden en handelwijzen” te vinden? Is er een “samenleving” die deze opvattingen deelt?
P3O doet een mooie voorzet
Maar als organisatie mag je dit vervolgens volledig zelf inrichten zoals je dat in jouw omgeving het beste past. Is PMO bij jou in de organisatie een controlerende of een ondersteunende rol? Is het eigenlijk wel een rol? Of is het eigenlijk een afdeling? Op welk niveau in de organisatie is PMO opgehangen? Is het PMO een groep specialisten die op uitleenbasis aan projecten en programma’s worden uitgeleend, of zit er ergens een centrale club met mensen die alle rapportages beoordelen en bepalen of een business case al dan niet valide is?
Interessante discussies over PMO
Op LinkedIn en verschillende andere websites zijn interessante discussies te vinden over PMO, maar een simpel, en vooral eenduidig antwoord op de vraag wat PMO is, heb ik nog niet gevonden. De paradox zit hem voor mij vooral in de (schijnbare) tegenspraak van de “O” van PMO. Gaat het om het geheel, de Office of Organization? Of juist om de medewerker, de Officer? Of is het misschien de “O” van Ondersteuner?
Daarnaast is altijd nog de vraag, waar staat de “P” voor?
Staat de “P” voor Project, Programma of Portfolio? Volgens mij zouden er twee verschillende begrippen moeten komen om dit probleem te tackelen.
- Aan de ene kant heb je de Organisatie of Office die voor sturing, richtlijnen, borging en dergelijke zorgt, in te richten op tactisch of strategisch niveau in de organisatie, PMO.
- Aan de andere kant vind ik dat je de ondersteuners van de projecten, programma’s en portfolio’s een naam moet geven die recht doet aan de waarde van het werk.
Mijn voorstel: Project Support Specialist.
What’s in a name?
